Mudança real: Como você mede a felicidade?
Daniel Gilbert: Há muitas coisas que os seres humanos não podem o dizer sobre se. Não podem dizer-lhe como começaram ser a maneira que são. Não podem dizer-lhe o que querem a maioria na vida. Não podem dizer-lhe se suas crianças são uma fonte da alegria ou o displeasure, mas o que possa dizer você é como feliz se realiza em todo o momento particular a tempo quando você o pede.
Se eu devesse olhar o fluxo do sangue em seu cérebro, por exemplo, e visse que as regiões particulares eram ativas, a maioria de cientistas diriam, "ampère-hora esta pessoa que experimenta provavelmente a felicidade; nós sabemos que estas regiões tendem a ser ativadas quando os povos são felizes." Como nós sabemos aquele? Há somente de sentido único: povoar quem teve aquelas regiões ativadas no passado nos disse que eram felizes. Assim a medida do cérebro é somente uma medida da felicidade porque nos diz a mesma coisa que a pessoa.
A natureza da experiência subjetiva é que é confidencial. Na extremidade, se o que você quer fazer for estudar a experiência subjetiva, você é furado permanentemente com o fato que há somente uma pessoa postada no ponto apropriado da vista para lhe dizer que o que é como ser ele, e aquela é essa pessoa.
RC: Eu fui golpeado por sua caracterização de o que a maioria de povos pensam como o trajeto à felicidade, que vai algo como, "mim quer o material, mim começarão o material. Isso far-me-á feliz." Quando isso não trabalha para fora, é a edição que os povos são os predictors maus de o que os fará feliz, ou são justos que o material não é realmente o que o faz para nós?
Gilbert: Vamos usar o material da palavra liberalmente incluir não apenas coisas como carros e sapatas novos do desenhador. O material pode ser coisas como promotions, crianças, o respeito de uma comunidade…. Mas se o material é o sublime ou a base e material, nós encontramos em nossos estudos que os povos tendem a fazer erros ao predizer como afetará sua felicidade e quanto tempo aqueles efeitos querem duram. Povoar o overestimate as conseqüências positivas e negativas do material.
RC: E aquele é o que você denominou a polarização do impacto.
Gilbert: Exatamente. É uma tendência pensar desse material, definido completamente liberalmente, terá um impacto mais grande do que realmente. Cada pessoa parece ter uma linha de base emocional que seja um ponto da felicidade que tendam a retornar após a ser feito extremamente feliz ou extremamente infeliz.
RC: A idéia de uma linha de base da felicidade é realmente interessante. É gosta de um termostato? São alguns povos apenas naturalmente felizes e alguns povos naturalmente grumpy?
Gilbert: Não há nenhuma dúvida sobre ela, e um termostato é um exemplo agradável de um sistema homeostatic que tenda a variar em torno de um ponto e a lhe retornar então. E uma das outras coisas que nós sabemos sobre os termostatos somos seus não é ajustado na mesma mina da temperatura é. Nós temos pontos ajustados diferentes. Mas nossos termostatos fazem a mesma coisa. Mantêm-se mover-nos; enquanto nós nos movemos demasiado altamente ou dois baixos, trazem-nos para trás a esse ponto.
RC: Pode você levantar a linha de base própria? Como, talvez se eu quiser ser mais feliz mim focalizar apenas em minha saúde, em vez nos eventos específicos?
Gilbert: Certamente o one-way para ter mais felicidade é mudar sua linha de base. Assim, nenhuma matéria o que está acontecendo, você está retornando sempre a um estado mais elevado da felicidade. Na uma mão, os dados sugerem que a linha de base, o ponto ajustado da felicidade, tem um componente genetic muito grande, que tenha que significar que tem um componente biológico muito grande.
Se você for realmente bonito furado muito com o aquele como seu ponto ajustado, o que você pode fazer é variar dele como frequentemente e tão distante quanto possível. E aquele é realmente o que as vidas as mais humanas são sobre. São tentativas de começar mais altamente do que nosso ponto ajustado, e então quando nós lhe retornamos para começar mais altamente outra vez. Aquele é o jogo de viver.
RC: Eu pensei sempre de que o dinheiro provavelmente compra a felicidade.
Gilbert: Você é direito.
RC: Os níveis da felicidade de povos ricos tendem a ser mais elevados do que aqueles de povos pobres?
Gilbert: Bem, há uns lotes dos dados neste, assim que os psicólogos e os economistas foram muito interessados com esta pergunta por completamente um tempo longo. A pergunta de se a felicidade das compras do dinheiro não está respondida fàcilmente porque a resposta não é obviamente sim, e não são obviamente No. Se você dinheiro dito não comprasse a felicidade, eu diria vou pergunto a um guy desabrigado. Se você dinheiro dito comprasse a felicidade, eu diria vou pergunto a um billionaire. Por que parece que ambas as respostas são erradas?
A resposta é: não tem um relacionamento linear. Não é o caso que cada dólar você lhe ganha compras uma outra unidade da felicidade. O que parece ser o caso é que o dinheiro faz uma diferença grande quando move povos fora da pobreza abject e na classe média. Quando você vai de ganhar $2.000 um o ano a $50.000 um ano, sua felicidade aumenta enormemente. Por que? Bem, hello você tem um lugar a dormir, ninguém está indo matá-lo quando você dormir, você pode realmente contar em poder comer, suas crianças não está no perigo de ser assassinado. Eu significo, estes sou interesses humanos reais. Os povos não são felizes quando estão naquelas situações.
O que está surpreendendo é que não se mantem trabalhar. Uma vez que você alcançou algo como a classe média, há um fenômeno que seja muito como o satiety da fome. Com pancakes, você come um, você come dois, você come três e makes que cada você sente melhor e melhor. E então vem um ponto onde a felicidade começa nivelar fora, e um outro pancake não o faz sentir para melhorar. E, no fato, se você comer demasiada deles fazem-lhe o bad da sensação. É a mesma coisa com dinheiro.
Quando você ganha $200.000 um o ano, você tem já todo o dinheiro da felicidade pode comprá-lo. Assim, mais dinheiro não pode fazer qualquer coisa para você.
RC: Você fala sobre como rationalizing e lidar são realmente dois lados da mesma moeda, e como nosso estado emocional tende a seguir mais de nosso ponto da vista sobre ele do que qualquer outra coisa. Isso lembrou-me da introspecção de Frankl do vencedor que nós não podemos sempre controlar nosso ambiente, mas nós podemos controlar nossa reação a nosso ambiente.
Gilbert: Sim e No. Nós não podemos sempre controlar nosso ambiente, e nós não podemos sempre controlar-lhe nossa reação. Bem, talvez eu conheço um monk Buddhist que possa ser capaz deste feat surpreendente do controle mental, mas eu não sei nenhuns outros seres humanos que poderiam prestar atenção a sua família ser assassinado na frente deles e encontrar uma rotação agradável. Assim, você realmente não tem o controle total sobre seu ponto da vista, mas você tem muito. Mais do que você suspeito, e aquele são a coisa importante.
O que nós encontramos no estudo depois que o estudo é uma premissa básica que povoaram emoções responder a sua vista da situação, e não aos parâmetros objetivos da situação. Isso é porque quando sua esposa diz a tomada seu guarda-chuva, se você se ouvir que como nagging, você começa mijado fora. Se você se ouvir que como se importando, você é realmente grato e thankful. É o mesmo utterance, você pode responder em duas maneiras dependendo de como você o vê.
Seu cérebro está no negócio de encontrar a maneira melhor possível ver quase toda a situação. Assim quando uma coisa complexa lhe acontece um promotion ou um demotion, um divórcio ou uma união há os lotes de rotações diferentes, lotes de tomadas diferentes, lotes de maneiras diferentes pensar sobre ela, e o que seu cérebro está fazendo o está tentando toda para fora, e quando ele encontra um que parece exato e positivo, para.
RC: Parece como lá é um lado escuro a este, que nós podemos começar usados ao sofrimento em torno de nós e se tornar complacent. Que sobre o outro lado? O altruism conduz à felicidade?
Gilbert: Nós vemos sofrer em torno de nós, nós vemos-nos o bastante que não parece nos incomodar, e adaptamo-nos e nós vamos sobre. É uma sorte do lado escuro que o sofrimento do pessoa não phase nos tanto quanto pôde. Nós temos alguns dados novos, embora, mostrando esse pessoa underestimate vastamente como os atos felizes do altruism os farão, comparado a outros tipos dos atos.
Se você der a povos uma escolha sobre fazer algo para se ou algo para outro, escolhem quase sempre fazer algo para se. Na uma mão, se forem forçados para fazer algo para se ou algo para outra, gostam de o que fizeram muito mais se fizerem algo para outra. Há um benefício maciço a estar altruistic que é escondido de nós no prospeto. Nós dizemos coisas como "eu não quero se levantar e ir trabalho para o Habitat para o Humanity, mim não queremos dar afastado meu dinheiro," mas esse ato é realizado uma vez, povos é incredibly feliz sobre o que fêz.
Notícia real da mudança
10 S�dkoreaner starben an der Spiel-Neigung 2005
Teens are sucking and licking
